#4.
成分 結論：どの薬剤も投与は可能 ただし、成分が異なる ミダゾラム：水溶性、ジアゼパム・ロラゼパム：脂溶性 脂溶性薬剤は水溶性に比べて血管痛や筋肉内投与に伴う痛みが強い 筋肉内投与はミダゾラムが望ましい!!
#5.
投与方法 ミダゾラムの選択肢は経静脈、筋肉内、鼻腔内、頬粘膜 ジアゼパムの選択肢は経静脈、(筋肉内)、経直腸の2択 ロラゼパムの選択肢は経静脈、筋肉内
#6.
効果・効能 ジアゼパムiv ミダゾラムiv ロラゼパムiv 効果発現時間 1-3分(用量依存) 1-5分(用量依存) 10分以内 効果が最も高い時間 1分以内(用量依存) 3-5分(用量依存) 詳細な情報なし
#7.
IMならミダゾラム、IVならどちらにも差はない ・ミダゾラム IV vs ジアゼパム IV では痙攣停止までの時間に有意差なし ・ミダゾラム IM vs ジアゼパム IV では 薬剤投与までの時間・痙攣停止までの時間はミダゾラムIMの方が早い ・ミダゾラム経鼻投与 vs ジアゼパム IV では 薬剤投与までの時間・痙攣停止までの時間はミダゾラム経鼻の方が早い
#8.
ミダゾラム IM と ミダゾラム IVの違いは？
#9.
ミダゾラム；Midazolam ・Onset of action IM：5分以内 IV：1-5分(用量に依存する) ・Peak effect IM：15-30分以内 IV ：3-5分(用量に依存する) ⇨IVの方が効果発現時間が早い、つまりIVができるならIVが望ましい
#10.
現状では、 IV(経静脈投与)とIM(筋肉内投与)の明らかな推奨はない 理由） IVの方が薬剤投与から効果発言までの時間が短いが、 静脈路確保までの時間がIMよりかかってしまう
#11.
ただし、、、
#12.
気をつけないといけないことは IMの後に静脈路確保でき、IVの追加をすると 血中濃度が遅れて上昇してくる ＊合併症として呼吸抑制などが後で出現する可能性がある
#13.
つまり、抗痙攣薬の使用時でも A B Cの安定化が最も重要
#14.
各国のガイドラインでは
#15.
日本の熱性けいれん診療ガイドライン2015では ジアゼパム or ミダゾラム、どちらかを推奨している
#16.
アメリカのてんかん学会のガイドライン2016では In children, IV lorazepam and IV diazepam are established as efficacious at stopping seizures lasting at least 5 minutes (level A). Rectal diazepam, IM midazolam, intranasal midazolam, and buccal midazolam are probably effective at stopping seizures lasting at least 5 minutes (level B). IVならロラゼパム or ジアゼパム(Level A) もしくは ミダゾラムIM or 経鼻投与 or 頬粘膜投与、ジアゼパム経直腸投与(Level B)
#17.
アメリカの脳神経学会のガイドライン2012 オーストラリアのガイドライン カナダの痙攣重積ガイドライン2011 他のガイドラインでもそこまで大きな違いはない
#18.
Up To Date「Management of convulsive status epilepticus in children」では IVならジアゼパム or ロラゼパム IMならミダゾラム
#19.
Take Home Message ・抗痙攣薬の使用時も呼吸＋循環に注意する ・抗痙攣薬の種類と投与方法は シチュエーションに合わせて考える
