#4.
Dejaco C, Matteson EL. N Engl J Med. 2026;394(11):1097-1109. PMRの鑑別診断は多岐にわたる リウマチ性疾患/筋骨格疾患 CPPD、線維筋痛症
そのほか血管炎、炎症性筋疾患
脊椎関節炎、SLE その他の疾患・病態 慢性感染症(心内膜炎、結核)
薬剤性ミオパチー(スタチンなど)
内分泌疾患、血液疾患、固形腫瘍
神経変性疾患、骨軟化症
#5.
Dejaco C, Matteson EL. N Engl J Med. 2026;394(11):1097-1109. PMRの診断は繰り返し疑え! ③治療が反応が不十分 ②精査の結果が違う ①初期の臨床像が違う 患者の再評価を行い
他の診断を考慮する 診断を見直すポイント ①初期の臨床像が合わない
②精査の結果が合わない
③治療の反応が不十分
#6.
CONTENTS 本日の内容 01 FACT 診断は”確定しない” 02 解 釈 “2本の松葉杖”を外す 03 背後の3疾患を意識する GCA・EORA・悪性腫瘍 04 診断前後の行動軸 前に4ゲート、後に3軸
#7.
はじめに 本当に警戒すべきこと 怖くない 病名を
間違えること 最も危険 間違えたまま
ステロイドが効く ▶ 診断の誤りが、治療の「見かけ上の成功」に隠れてしまう。そして… Dejaco C, Matteson EL. N Engl J Med. 2026;394(11):1097-1109.
#8.
症例提示 初診時に見分けられますか 共通:70代男性・両肩挙上困難・朝のこわばり60分・CRP/ESR高値・RF/ACPA陰性 A 追加所見なし 典型的PMR様 B 手背に軽度浮腫 圧痕性 C 数日前から頭痛 軽度 → 3例ともPSL 15 mg/日で著明に改善 主訴・検査値・初期反応では区別できない 仮想症例
#9.
達成目標 本講義のゴール 01 初診時は暫定診断として扱う 02 処方前に4ゲートを確認する 03 GCA・EORA・悪性腫瘍の3つを監視する 診断を「当てる」ことではなく、「見直す仕組み」をつくる
#10.
FACT 1 PMRの診断は見直されるのが前提 診断の維持率 プライマリケア 62% 専門医 83% 専門外来での最終診断 34.5% が他疾患だった 失敗は見直しでなく、見直しを前提にしない診療 Nielsen EL, et al. Rheumatology. 2026;65(4):keag135. / Paltta J, et al. Scand J Rheumatol. 2023;52(6):689-695.
#11.
FACT 2 PMR「診断基準」は存在しない 臨床医の認識 診断基準 ▶ 実際は 分類基準 These criteria are not meant for diagnostic purposes 臨床のみ
感度68% / 特異度78% 超音波併用
感度66% / 特異度81% Dasgupta B, et al. Ann Rheum Dis. 2012;71(4):484-492.
#12.
FACT 2 | 2012 EULAR/ACR PMR 分類基準のスコア構造 エコーなし ≧4点(0-6)、エコーあり ≧5点(0-8)でPMRに分類
※満たしてもEORAを除外できない Dasgupta B, et al. Ann Rheum Dis. 2012;71(4):484-492.
#13.
FACT 3 3疾患は重なり合っている PMR EORA RS3PE 共通項 高齢発症・抗体陰性
炎症高値・GC著効 特異所見は外周のみ 肩帯優位
滑膜炎・骨びらん
圧痕性浮腫 Dejaco C, Matteson EL. N Engl J Med. 2026;394(11):1097-1109. / Gazitt T, et al. Curr Rheumatol Rep. 2020;22(8):40. 診断しづらいのは能力不足ではなく概念の重なりが原因
#14.
解釈 1 真の問題は「診断の固定化」 暫定PMR診断の約1/3が再分類される 35% 炎症性
関節炎 13% 非炎症性
疾患 12% 血管炎 9% 感染症 9% 悪性腫瘍 症状が消えている間、誰もカルテの病名を疑わない 誤りが、初期治療の「奏効」に隠蔽される Paltta J, et al. Scand J Rheumatol. 2023;52(6):689-695.
#15.
解釈 2 無意識に使う2本の松葉杖 ① 血清検査(RF・抗CCP抗体)
が陰性
だからRAでない 成立しない ② GCが効いた
からPMRだ 成立しない こうした思考の誤りが診断の固定化につながる Dejaco C, et al. N Engl J Med. 2026;394(11):1097-1109. / Takanashi S, et al. J Rheumatol. 2023;50(3):330-334.
#16.
解釈 3 抗体陰性はRAの除外にはならない 80歳以上のRAにおける抗体陽性率 RF 陽性 51.4% ACPA 陽性 37.1% 高齢ではRFの偽陽性率も上昇し、陽性・陰性とも決め手にならない 抗体陰性は「除外」でなく鑑別の出発点 Takanashi S, et al. J Rheumatol. 2023;50(3):330-334. / Dejaco C, et al. N Engl J Med. 2026;394(11):1097-1109.
#17.
解釈 4 エコーは3領域を見る エコーは所見を数える道具ではなく、炎症の主座を判定する道具 領域 ① 肩・股関節 滑液包炎・腱鞘炎
= 関節"外" PMR を示唆 領域 ② 最重要 手・手根関節 滑膜増殖・骨びらん
= 関節"内" RA を強く示唆 領域 ③ 手背・足背 腱鞘炎・皮下浮腫 RS3PE を示唆 炎症が関節の「内」か「外」かを評価する Kobayashi D, et al. Rheumatology. 2022;61(3):1185-1194. / Mackie SL, et al. RMD Open. 2015;1(1):e000100.
KAWASHIRI, Shin-ya, et al. Clinical Rheumatology, 2020, 39(6), 1981–1988.
#18.
解釈 5 単独の陽性所見では診断が決まらない PMRに特異的な単一の画像病変は存在しない 両肩の滑液包炎 単独 感度 59% 特異度 57% コイントス並み 片側肩 + 股関節 感度 33% 特異度 84% 組み合わせで特異度向上 PMRの証明以上に、「らしくない所見」の探索に重きをおく Espígol-Frigolé G, et al. Lancet. 2023;402(10411):1459-1472. / Mackie SL, et al. RMD Open. 2015;1(1):e000100.
KAWASHIRI, Shin-ya, et al. Clinical Rheumatology, 2020, 39(6), 1981–1988.
#19.
解釈 6 側頭動脈と腋窩動脈も見る 未治療PMRの無症候性GCA 23% PET/CT施行例では約29% EULAR 推奨 側頭動脈+腋窩動脈 層別化できない CRP・ESRと無相関 halo signはGC開始後に消失するため、評価は投与"前"が理想 炎症の高さで背後のGCAは選別できない Hemmig AK, et al. Semin Arthritis Rheum. 2022;55:152017. / Dejaco C, et al. Ann Rheum Dis. 2024;83(6):741-751.
#20.
解釈 6 | 血管エコー IMT 異常のカットオフ 腋窩動脈を含めると検出率が大きく上がる
IMTは参考所見。血管壁の炎症性変化を重視する。(Haloサインなど) Schäfer VS, et al. Rheumatology. 2017;56(9):1479-1483.
#21.
章ラベル ここにタイトルを記入 このスライドの結論を1文で記入する Author A, et al. Journal Name. Year;Vol(Issue):Pages.
#22.
解釈 7 ステロイドへの反応性は検証で落とされた 候補として検討 ステロイド反応性 ▶ 前向き検証の結果 2012年基準から除外 Response to steroids should not be used
as a defining feature of PMR 理由は「十分な疾患判別能を持たない」と証明されたため 心構えではなく、検証された科学的事実 Dasgupta B, et al. Ann Rheum Dis. 2012;71(4):484-492.
#23.
解釈 8 「一見効いた」の中身は違う PMR・EORA
RS3PE 「いったん」
すみやかに改善する 悪性腫瘍 反応不良
減量期に急速再燃 感染症 症状はマスクされ
潜在性に悪化する PMRの完全寛解は約7割。効かなくてもPMRを否定できない 感染症の見逃しは生命に関わる、だから治療開始前のワークアップが必須 Dejaco C, et al. N Engl J Med. 2026;394(11):1097-1109. / Boers M, et al. Ann Rheum Dis. 2022;81(7):925-936.
#24.
解釈 8 | 疾患別 ステロイドへの反応はさまざま 特に感染症だけは「紛らわしい」で済まない Dejaco C, et al. N Engl J Med. 2026;394(11):1097-1109.
Schirmer M, et al. Rheumatol Int. 2015;35(11):1781-1789. / Gan Y, et al. Arthritis Res Ther. 2021;23(1):261.
#25.
解釈 9 条件を満たせばPMRの診断を支持する所見 支持所見にできる3要件 ① PSL 15 mg/日 以下
② 1週以内に改善
③ 計画通りの減量で再燃なし 見直しのトリガー ① 15〜25 mgで不十分
② 部分的改善にとどまる
③ 減量早期に再燃 ここで増やすのは用量ではなく「疑いの強さ」 Mukhtyar CB, et al. Ann Rheum Dis. 2026. DOI: 10.1016/j.ard.2026.06.009
#26.
背後 ① GCA 視力を守るには足りない PMR 開始用量 15〜25 mg/日 GCA 開始用量 40〜60 mg/日 — 赤い部分が不足分 PMRの4人に1人に
無症候性GCA 再燃率は約4倍
62% vs 16% PMRの開始量はGCAの"維持量"にすぎない Hemmig AK, et al. Semin Arthritis Rheum. 2022;55:152017. / De Miguel E, et al. Ann Rheum Dis. 2024;83(3):335-341.
Mukhtyar C, et al. Annals of the Rheumatic Diseases, 2026
#27.
背後 ② EORA 失うのは「治療の窓」 痛みが取れても、関節破壊は静かに進行する GLORIA試験 DMARD併用下の
低用量GC DMARD併用79%・PSL 5 mg/日 関節破壊を抑制できた PMRと誤診されたEORA ステロイド単剤
DMARDなし PSL 12.5〜25 mg/日 骨破壊リスクが持続 1週の遅れごとに予後(=DMARDフリー持続寛解) が約1%削られる Boers M, et al. Ann Rheum Dis. 2022;81(7):925-936. / van Nies JAB, et al. Ann Rheum Dis. 2014;73(5):861-870.
#28.
背後 ③ 悪性腫瘍 RS3PEの悪性腫瘍は浮腫ではなく経過で疑う 初診時の浮腫 RS3PE 7% vs
PMR 6% 直接比較では差がない 減量期の再燃 OR 4.04 唯一の有意なシグナル 全身倦怠感 56% vs 22%、食欲不振 33% vs 9% も重要な指標 真のスイッチは「減量期の再燃」である → 悪性腫瘍スクリーニングへ Karmacharya P, et al. Clin Exp Rheumatol. 2016;34(3):404-415. / Kimura M, et al. J Rheumatol. 2012;39(1):148-153.
LUNDBERG I.E, et al. An update on polymyalgia rheumatica. Journal of Internal Medicine. 2022, 292 (5), 717–732.
#29.
モニタリングの軸を考える 奪われる速さに周期を合わせる GCA 視力 突然・不可逆 毎回の診察 / 患者教育 EORA 時間 静かに骨破壊 4〜8週・3か月・1年ごと 悪性腫瘍 発見機会 遅れて顕在化 再燃・減量不応時 一律の「次回1か月後」で管理してはならない HEMMIG, A.K., et al. Seminars in Arthritis and Rheumatism. 2022, 55, 152017. / VAN NIES, J.A.B., et al. Annals of the Rheumatic Diseases. 2014, 73 (5), 861–870.
KARMACHARYA, P., et al. Clinical and Experimental Rheumatology. 2016, 34 (3), 404–415. / KIMURA, M., et al. The Journal of Rheumatology. 2012, 39 (1), 148–153.
評価のタイミングは私見
#30.
監視軸 | 点検項目 何を、いつ点検するか 3本の軸は周期が異なる HEMMIG, A.K., et al. Seminars in Arthritis and Rheumatism. 2022, 55, 152017. / VAN NIES, J.A.B., et al. Annals of the Rheumatic Diseases. 2014, 73 (5), 861–870.
KARMACHARYA, P., et al. Clinical and Experimental Rheumatology. 2016, 34 (3), 404–415. / KIMURA, M., et al. The Journal of Rheumatology. 2012, 39 (1), 148–153.
評価のタイミングは私見
#31.
ACTION 1 | 処方前の第1問: PMRと呼んでよいか 並び順は頻度順ではなく「取り返しのつかなさ」順 ① GCA 頭蓋症状
視覚症状 24時間以内に紹介 ② 感染症 化膿性関節炎
IE・結核 否定までGC投与しない ③ 悪性腫瘍 B症状
検診受診歴 標準+標的検査 ④ その他ミミック 筋炎・CPPD
甲状腺機能低下 CK・甲状腺機能は必須 4つ全てを通過してから処方する Mukhtyar CB, et al. Ann Rheum Dis. 2026. DOI: 10.1016/j.ard.2026.06.009
#32.
ACTION 1 | 確認リスト 徴候とアクションの対応 ①②は「処方を止める」ゲート Mukhtyar CB, et al. Ann Rheum Dis. 2026. / Ottaviani S, et al. Clin Exp Rheumatol. 2020;38(6):1170-1175.
#33.
ACTION 2 | 処方前の第2問: いつ、何mgで始めるか ステロイド開始は「診断の窓」を閉じる 開始用量 15〜25 mg/日 単回経口投与 / 隔日投与も検討 減量目標 1〜2か月で10 mg/日 1年以内の離脱を目標 PMRなら診断確定まで待つ (⇔ GCAを疑うならすみやかに治療開始) Mukhtyar CB, et al. Ann Rheum Dis. 2026. DOI: 10.1016/j.ard.2026.06.009
#34.
Mukhtyar CB, et al. Ann Rheum Dis. 2026. DOI: 10.1016/j.ard.2026.06.009. PMRの初期治療(EULAR推奨 2025)
#35.
#36.
#37.
ACTION 3 3本の監視ラインを引く 診断を確定させる代わりに、検証の予定をカルテに予約する GCA 受診のたびに頭蓋症状・視覚異常を問診 EORA 10 mgへの減量耐性と手関節の再診察、関節X線も定期評価 悪性腫瘍 再燃・減量不応をトリガーに、スクリーニング+標的精査 0週 4週 2か月 3か月 再燃時 Mukhtyar CB, et al. Ann Rheum Dis. 2026. DOI: 10.1016/j.ard.2026.06.009 10 mgを切れない時こそ最大のリカバリー(診断見直し)のチャンス
#38.
ACTION 3 | 予定表 いつ何を決断するか 3か月時点で病名に「再署名」する Mukhtyar CB, et al. Ann Rheum Dis. 2026. / Alba MA, et al. Arthritis Rheumatol. 2025;77(6):632-645.
#39.
減量期の落とし穴 その再燃、副腎不全かも PSL 7.5 mg/日 未満で生じる関節痛・倦怠感 PMR 再燃 炎症反応が
上昇しうる ただし21%はCRP正常 続発性 副腎不全 炎症反応は
正常のまま 真の不全は2〜11% 離脱症状様の倦怠感は最大1/3に生じる 炎症陰性の減量期症状に安易に増量しない Dejaco C, et al. N Engl J Med. 2026;394(11):1097-1109. / Kermani TA, et al. J Rheumatol. 2015;42(5):856-861.
#40.
#41.
答え合わせ 3例とも診断を見直すことに… A 10 mgを切れず
手関節に滑膜炎 EORA 1〜2か月の判定点 B 減量直後に急激な再燃
GFで胃がんの指摘 悪性腫瘍 再燃がトリガー C 2週後の再診で
視覚異常を問診で確認 GCA 毎回の問診が救った 初診時には見分けられない。手順が捕まえる 講義内症例検討のまとめ
#42.
まとめ 目ではなく「手順」で診る 01 仮置きして、追いかけて、訂正する 02 抗体陰性もGC著効も証明にならない 03 毎回・1〜3か月・再燃時に検証する かんじんなことは目には見えない Dejaco C, et al. N Engl J Med. 2026;394(11):1097-1109. / Mukhtyar CB, et al. Ann Rheum Dis. 2026.
#43.
REFERENCES 参照文献 1. Alba MA, et al. Arthritis Rheumatol. 2025;77(6):632-645. 2. Boers M, et al. Ann Rheum Dis. 2022;81(7):925-936. 3. Burgers LE, Raza K, van der Helm-van Mil AHM. RMD Open. 2019;5(1):e000870. 4. Dasgupta B, et al. Ann Rheum Dis. 2012;71(4):484-492. 5. De Miguel E, et al. Ann Rheum Dis. 2024;83(3):335-341. 6. Dejaco C, et al. Ann Rheum Dis. 2024;83(6):741-751. 7. Dejaco C, Matteson EL. N Engl J Med. 2026;394(11):1097-1109. 8. Espígol-Frigolé G, et al. Lancet. 2023;402(10411):1459-1472. 9. Faison MN, Davis AM, Trotter KC. JAMA. 2024;331(12):1055-1056. 10. Gan Y, et al. Arthritis Res Ther. 2021;23(1):261. 11. Gazitt T, Zisman D, Gardner G. Curr Rheumatol Rep. 2020;22(8):40. 12. Hemmig AK, et al. Semin Arthritis Rheum. 2022;55:152017. 13. Karmacharya P, et al. Clin Exp Rheumatol. 2016;34(3):404-415. 14. Kawashiri SY, et al. Clin Rheumatol. 2020;39(6):1981-1988. 15. Kermani TA, et al. J Rheumatol. 2015;42(5):856-861. 16. Kimura M, et al. J Rheumatol. 2012;39(1):148-153. 17.
#44.
自己紹介 - 小澤廣記 Hiroki Ozawa MD, MPH 経歴・学位 専門医・資格 家族・ライフスタイル 2012年 東京大学 医学科 卒業 → 武蔵野赤十字病院 初期研修 2014年 諏訪中央病院 後期研修(家庭医療)→ 総合診療科 2019年〜 聖路加国際病院 Immuno-Rheumatology Center 2025年 聖路加国際大学 公衆衛生大学院 卒業 (MPH) リウマチ専門医・指導医、アレルギー専門医 新・家庭医療専門医、認定内科医・総合内科専門医/指導医 母性内科プロバイダー、骨粗鬆症認定医 2児の父(2017年長女、2019年長男誕生) 産婦人科医の妻との4人暮らし(共働き・当直あり) 2018年に2ヶ月の育児休業を取得
#45.
主な執筆/翻訳 – 総合診療・膠原病・アレルギー 「誤診」はなくせるのか? 実践知としての診断エラー学の世界
医学書院 (2020) 総合内科病棟マニュアル 病棟業務の基礎 (赤本)
(2021) 全身性エリテマトーデス(SLE) 特集 膠原病2
Hospitalist (2021) アナフィラキシーに出会ったら? シーン別ベスト・プラクティス
(2023) 学び直し風邪診療 今さらきけない疑問に答える
(2024) medicina リウマチ膠原病特集 Up To Date!押さえておきたい最新の診断と治療
2024年8月号
#46.
発信アーカイブ Podcast:耳から学ぶ! - Hiroki’s Journal Notes リウマチ領域を中心に論文紹介をSpotifyにて配信中 https://open.spotify.com/show/6qqPwOgHtUMlHPu7V7xDUe note:マガジン『Journal Notes』など ピックアップした論文の解説や膠原病診療の解説記事を執筆中 https://note.com/sala_da_riposo/m/m1819d8802138 Antaaスライド: 過去のレクチャー資料をアーカイブ 『骨形成薬の使い方 2025』がAntaaスライド2025を受賞! https://slide.antaa.jp/profile/Pk9l40031V2C
#47.
教育活動 - Generalist × Specialty ジェネラリストのバックグラウンドと専門領域(リウマチ膠原病)をつなぐ 症例コンサルテーション 臨床現場での症例相談や診療方針に関するアドバイスを提供。
実践的なワンポイントレクチャーを交えたフィードバックを実施。 ジェネラリスト向けレクチャー 初期研修医や専攻医(内科・総合診療)を対象とした教育セッション。
単発のレクチャーから定期的なコンサルテーションまで柔軟に対応。